Asielopvang in het centrum van Breda; een valse start
0 Comments
Vorige week heb ik u een tussenstand aangeboden van de petitie die wij als bewoners zijn gestart zijn tegen de huisvesting van asielzoekers in de Boschpoort. U heeft mij gevraagd opnieuw de reacties te evalueren en samen te vatten.
Wellicht dat er bruikbare tips bij zouden zitten om meer draagvlak te kunnen creëren bij de bewoners. Het regent nog steeds handtekeningen en opmerkingen. Mensen plaatsen links over andere plekken in het land waar het misging. De petitie (waar intussen 900 handtekeningen op zijn verzameld) is een platform geworden waar vooral zorgen worden geuit. Buurtbewoners zijn ook een website gestart waar men de bezwaren en de ontwikkelingen rond het AZC kan volgen: www.geenazcinbinnenstad.weebly.com Samengevat kan ik u de volgende argumenten meegeven, die door volgende sprekers verder zullen worden uitgediept: 1. Dat de besluitvorming te snel en onzorgvuldig tot stand is gekomen. Er zijn diverse verzoeken ingediend in het kader van de Wet Openbaar Bestuur omdat men zich afvraagt of hierbij de juiste afwegingen zijn gemaakt. Men onderzoekt zelfs of juridische stappen tot de mogelijkheden behoren. 2. Dat de communicatie met de omwonenden zeer te wensen overlaat, slecht georganiseerd is en te weinig inspraak toelaat. Bovendien dusdanig geformuleerd is, dat geen enkele garantie voor leefbaarheid en veiligheid in de binnenstad gewaarborgd is. 3. Dat de alternatieven niet zorgvuldig zijn afgewogen, waarbij blind gevaren wordt op de input van het COA die vaak onjuist en gekleurd blijkt te zijn. Het is gezegd: er is geen enkel AZC elders midden in een binnenstad geplaatst en daar waar dat in de buurt van een stadskern is, zijn wel degelijke problemen. De Klokkenberg is aangeboden en daar werd niet over gesproken tijdens de infomarkt. Waarom is die optie van tafel geveegd? 4. Dat de definities beheersbaar en verantwoord niet zijn gedefinieerd. Hanteren de bewoners wel dezelfde criteria als de gemeente als het gaat om beheersbaarheid? Of als het gaat om verantwoord? Steeds wordt hier de overlast van de situatie in de Boschstraat genoemd en de slechte score in de veiligheidsmonitor. 5. Tot slot vraagt men zich af of het humanitaire argument standhoudt als men bedenkt het effect van een omgeving vol prikkels, die een binnenstad nou eenmaal in zich heeft, niet bevorderlijk is voor het welzijn van getraumatiseerd personen. Op basis van deze argumenten hebben diverse ondertekenaars aangegeven zelfs te willen verhuizen. Concluderend kunnen we alleen maar tot één conclusie en advies komen aan de Gemeenteraad: Kom op voor uw stadcentrum EN voor uw toekomstige 400 stadsgenoten en zoek een alternatief dat vriendelijker is voor iedereen. Breng orde op zaken in de binnenstad en stel de randvoorwaarden zo scherp dat het college en het COA ook gaan inzien dat de gevangenis geen opvang is voor asielzoekers. Doe hetzelfde als Weert, waar de gemeenteraad ook nee heeft gezegd. En Soest, idem,burgemeester Metz begin juni. En dan nog even dit: De mensen die ik gesproken heb uit onze buurt zijn GEEN RACISTEN, GEEN MENSEN DIE ASIELZOEKERS WEGZETTEN als criminelen. Zet ons niet weg als vreemdelingenhaters. Wij staan voor een veilig stadcentrum, een zorgeloos plek voor ons èn onze kinderen. Een plek voor creatieve ondernemers met volle winkels en een goedlopende markt in de binnenstad. Als dat gewaarborgd is, is er ruimte om mee te denken over een gastvrij onthaal voor onze onderdrukte medemens, van welke windstreek deze ook komt. Geachte leden van de Raad: Ik ben XX en ik woon in de directe omgeving van de Koepel. Ik dank u voor de mogelijkheid u toe te spreken. Ik wil u een aantal zaken voorleggen.
Mijn verhaal doe ik namens vele anderen, die niet durven te spreken. Zoals XX, die aangeeft te vrezen als racist te worden weggezet als ze haar bedenkingen uit. voor haar, en vele anderen die mij hebben gemaild, doe ik mijn verhaal.
Commentaar
|