Dan de zorgen over asielzoekers op de locatie binnenstad Breda in het algemeen:
Zowel COA, Rijk, als gemeente hebben geen enkele risico inschatting gemaakt. Dat kan anno 2014 toch niet waar zijn? Wij onderkennen er nogal wat:en dat na de eerder ervaren 'standaard' overlast van jonge mannen zoals geluidsoverlast, hinderlijk gedrag en toegenomen criminaliteit zoals deze steevast is geconstateerd in Aalten, Middelburg Budel en Soest.
Denk aan zaken als Ebola:
Wat doet COA aan ebola en cholera-checks ? Eritrieers reizen o.a. via Zuid Soedan (wat populaire smokkel-route is) waar nu een cholera epidemie heerst. Zie: http://reliefweb.int/disaster/ep-2014-000064-ssd .
nadat ze zijn uitgeprocedeerd, zoals in Amsterdam. Of dat dat AZC er over 25 jaar nog zit, zoals in Aalten. Tot nu toe is er geen gemeente meer permanent van afgekomen. Het bleef zitten, of komt nu weer terug. Onder grote weerstand van de bewoners die er al decennia onder lijden.
Het draaien en ons niet serieus nemen:
tijdens de afgelopen beheerbijeenkomst kwam dat ook weer mooi naar voren:
(terugkoppeling door een van de deelnemer)
Ik heb gevraagd of en hoe de 40% norm (van gezinnen, WL) wordt bewaakt. XXXhad mij erop gewezen dat het in theorie mogelijk zou zijn dat 60% van de populatie daadwerkelijk 100% zouden kunnen vormen, als er helemaal geen gezinnen zouden zijn. Dat werd potverdrie bevestigd! Ik heb (denk ik duidelijk genoeg) gesteld dat dat lijnrecht in tegenspraak zou zijn met de bedoeling van de bestuursovereenkomst. De gemeente zei daarvan dat als een dergelijke situatie zich zou voordoen, het AZC de gemeente zou moeten informeren dat het naleven van de bestuursovereenkomst onmogelijk was. Geruststellend was dat de instroom momenteel vooral uit Syrische gezinnen bestond. Blijven volgen! Verder nog zorgen over verkeersveiligheid vanuit Sted. Gym en evt. reacties op kleding van leerlingen door asylzoekers. Werd niet serieus op ingegaan. Op mijn vraag wat nu bij andere AZC;s de ervaring was met overlast werd eigenlijk geantwoord dat die er niet was.
Schade aan het pand en verbouwen zonder de juiste vergunningen.
De verbouwing is nu op last van de rechter stilgelegd en ook op dat vlak knokken we door. Alle panden op het terrein vallen nl onder de monumenten wet.
De 0 meting is bagger.
Even geprintscreend van onze wetenschapper: Deze 0 meting vormt dus wel de basis van die bestuursovereenkomst!
Algemeen En dan nu de bestuursovereenkomst zelf:
De eerste reactie na het lezen van de bestuursovereenkomst:
Er is op verschillende punten niet tegemoet gekomen aan de eisen van de gemeenteraad als geuit in de commissie vergadering van d.d. 2 juli jl. De bestuursovereenkomst is reeds afgesloten, het college heeft de overeenkomst niet ter goedkeuring voorgelegd aan de gemeenteraad. Dit was overigens al aangekondigd. Echter doordat er op verschillende punten niet tegemoet gekomen is aan de eisen van de gemeenteraad heeft deze overeenkomst ons vertrouwen in de democratie in Breda niet bevorderd.
Inhoudelijk commentaar:
Hoofdstuk II ‘Het Opvangcentrum’
Artikel 2.3 ‘Uitgangspunt is 40% gezinnen’
In de commissie vergadering is niet gesproken van een uitgangspunt maar er zou een harde uitspraak in de bestuursovereenkomst komen over het percentage gezinnen en de eventuele sancties als dit percentage niet gehaald zou worden.
Notulen vergadering: Er komt een mix van mensen, uit verschillende landen en van verschillende samenstellingen, ook gezinnen e.d. Er is gesproken over ongeveer 40 % gezinnen. Dit wordt goed vastgelegd in de bestuursovereenkomst. Het COA moet zich hier zeker aan houden. inspanningsverplichting van het COA om dit percentage te realiseren. Laat staan dat er duidelijke sancties vermeld staan als het COA zich niet aan de afspraken houdt.
Artikel 3.2 ‘Het COA zal in het bezit zijn van de benodigde vergunningen’
De formulering doet vermoeden dat de vergunningverleningstrajecten reeds doorlopen zijn. Dit in tegenstelling tot de aankondigingen conform de reguliere vergunningsaanvraag procedures.
Vergunning is verleend op 19 augustus en bezwaren worden nu nog behandeld.
artikel 6. Verantwoordelijkheid voor onderkennen en bestrijden besmettelijke ziekten.
Dit heeft COA blijkbaar uitbesteed aan GGD. Hoe gaat dit dan concreet in zijn werk ? Wordt iedere vluchteling onderworpen aan een gezondheids-check of pas na klachten ? Wordt iedere zieke vluchteling (afhankelijk van aard ziekte) direct in quarantaine gezet ? Hoe gaat men om met actuele verhoogd risico op ebola, aids en cholera bij Afrikaanse asielzoekers (m.n. Eritreers en Somaliers) ? Zie ook meldingen op petitie.com. Wat wordt concreet bedoeld met slotzin dat dit de verplichtingen van de gemeente onverlet laat ? Hoe gaat COA/gemeente omwonenden informeren over aanwezigheid van besmettelijke ziektes ? Hoe snel stromen vluchtelingen straks door naar Breda (vanuit Ter Apel). Is dit dagen of weken ? Zijn ze dan al gecheckt op besmettelijke ziektes ?
Hoe gaat COA/gemeente omwonenden en lokale middenstand informeren over aanwezigheid van zwaar getraumatiseerde gevallen die een potentieel veiligheidsrisico vormen voor de naaste omgeving ?
Artikel 7:
Er wordt niet vermeld hoe groot dit bedrag is.
Artikel 8.1 ‘Het COA draagt, na overleg met de gemeente, zorg voor de informatie aan de inwoners van de gemeente over de vestiging van het Opvangcentrum en over de te volgen procedures.’
Hiermee legt de gemeente de verantwoordelijkheid voor dit deel van de informatievoorziening bij het COA terwijl wij als inwoners van de Gemeente Breda vertegenwoordigd zouden moeten worden door onze gemeente ambtenaren. Wij als omwonende willen weten wat onze gemeente vindt van de informatie die het COA ons voor schotelt. Wij verwacht een vertaling van het landelijk niveau van het COA naar de lokale situatie hier in Breda dzv de gemeente. Alle communicatie moet via één loket verlopen zodat er eenduidige informatie naar buiten komt en er een aanspreekpunt is betreffende de informatie.
Overigens hebben bewoners nog NIETS van het COA vernomen
Artikel 9.1 ‘Het COA en het college van B&W of… zullen in overleg nadere werkafspraken maken omtrent:
- De organisatie van het Opvangcentrum en de eventuele wijzigingen daarin;
- De diensten in het Opvangcentrum en over de inrichting van de accommodatie.’
De essentiële afspraken zijn niet opgenomen in deze bestuursovereenkomst. Het doel van deze overeenkomst is om helderheid te verschaffen aan alle betrokken partijen over het wie, wat, waar, wanneer, waarmee en hoe van dit Opvangcentrum. Dit is stuk is weggelaten.
Dit moet gedeeld worden met de beheergroep
Artikel 10.1 ‘Het COA stelt een overlegcommissie (beheergroep) in die tot doel heeft de relatie tussen de omwonenden en het Opvangcentrum goed te laten verlopen.’
Het COA stelt in? Wat is de rol van de gemeente hierin? Wat is het mandaat van deze beheergroep? Het doel is de relatie tussen omwonenden en het Opvangcentrum goed te laten verlopen? Ik mag toch hopen dat deze tot doel heeft het Opvangcentrum goed te laten functioneren in de buurt en in haar interactie met de buurt in de breedste zin van het woord!
Artikel10.4 ‘Tijdens een maandelijks overleg bespreekt de beheergroep de stand van zaken en de bij de politie, gemeente en AZC binnengekomen meldingen’
Alleen de meldingen bij politie, gemeente en AZC worden dus meegenomen?! Op basis van deze tekst is de beheergroep niets meer dan een vergader clubje zonder mogelijkheden daadwerkelijk maatregelen af te dwingen.
Artikel 10.5 ‘In het openbare orde overleg tussen COA, vreemdelingenpolitie, de openbare orde politie en de gemeente’
Hier wordt het bestaan van dit overleg voor het eerst benoemd wat vreemd is aangezien dit een fundamenteel overleg is met betrekking tot risicobeheersing. Er wordt ook niet benoemd of de beheergroep hier spreek recht in heeft.
B&W graag bevestigen dat uitgangspunten van beleidsnota handhaving onverkort van toepassing zijn op alle overtredingen APV, ongeacht de nationaliteit en/of woonstatus van de overtreder.
Hoofdstuk V ‘Duur van de overeenkomst’
Artikel 11.2 ‘Partijen kunnen per aangetekende brief besluiten tot verlening van de overeenkomst voor de duur van 1 jaar.’
De bestuursovereenkomst geeft nu de ruimte om meerdere keren met 1 jaar te verlengen. Dit is in tegenspraak met toezeggingen van de wethouder aan de gemeenteraad en de wensen van de gemeenteraad.
Notulen: Het COA heeft ons verzocht mee te werken aan de opvang van maximaal 400 vluchtelingen voor een periode van maximaal 2 jaar in de Boschpoort. (VL)
Artikel 11.3 ‘Indien COA een verzoek doet om verlening van een jaar, gaan partijen in overleg over de voorwaarden waaronder de verlening plaats vindt, waarbij de resultaten van het openbare orde overleg, de 1-meting (art 11.7), en de beheergroep worden betrokken.’
Het besluit tot verlenging hoeft dan dus niet voorgelegd te worden aan de gemeenteraad. In de commissievergadering heeft de wethouder van Lunteren toegezegd dat de verlenging besproken zou moeten worden door de gemeenteraad voordat dit plaats zou kunnen vinden. In de bestuursovereenkomst is daar nu geen spraken van. Verlening gaat hoe dan ook door alleen onder welke voorwaarden is dan dus de vraag.
Artikel 11.5/11.6
Het COA kan opzeggen wanneer het wil maar de gemeente Breda kan dat alleen bij excessen op het gebied van openbare orde en veiligheid. Ook is dan de opzegtermijn niet vastgesteld. Dit voldoet niet aan behoorlijk bestuur!
De definitie van deze excessen dient te worden gemaakt.(beheergroep?)
Gemeente heeft geen aparte nulmeeting gedaan. Vrees van omwonenden is dat 1 meeting op dezelfde (slechte) manier wordt uitgevoerd en dat dus onvoldoende de plaatselijke overlast in beeld wordt gebracht. 1 meeting zou moeten via directe communicatie (Breda nieuwsbrief) aan alle bewoners stadshart en online-enquete via website, waarbij bewoners evt. nog inspraak moeten kunnen hebben op de inhoud van de vragen. 'De resultaten worden mede gebruikt voor besluitvorming over verlenging na 1 jaar". Dit is volstrekt onduidelijk wat de impact zal zijn en in welke mate. Dit is wederom een vrijbrief voor COA en gemeente om ongeacht de eventuele klachten gewoon alles door te zetten.
Hoofdstuk VII ‘Overige bepalingen’
Artikel 13.1
Dit betreft de regioburgemeester die apart met de Minister van V en J in onderhandeling moet over de toekenning van extra middelen aan het regio politiebudget. Als dit al wordt toegekend, zal de burgemeester van Breda dan nog met de overige burgemeesters in de regio in onderhandeling moeten om die extra middelen ook voor Breda beschikbaar te krijgen. Algemeen bekend is dat er binnen de overheid op alle niveaus harde bezuinigingen doorgevoerd worden. Budget kan maar een keer uitgegeven worden. Dit baart ons grote zorgen.
Toevoeging van extra middelen aan lokaal budget wil niet zeggen dat politie die middelen ook op dit punt zal inzetten. We willen graag toezegging van B&W dat die extra middelen conform bestemming worden aangewend (bestrijding overlast door azc bewoners). Hoeveel extra middelen zijn er inmiddels concreet toegezegd ? Is dit adequaat om overlast te bestrijden. Wanneer komen die middelen beschikbaar ? (Direct bij opening AZC en zo nee, wanneer dan wel en hoeveel tijd zit er tussen aanvraag middelen en concreet beschikbaar zijn ?)
Artikel 13.2
Hierin staat aangegeven dat de gemeente Breda verantwoordelijk is voor de openbare orde in en buiten het Opvangcentrum. Gelet op onze zorgen ten aanzien van het voorgaande artikel zijn wij bang dat de last met de huidige middelen gedragen zal moeten worden. Aangezien de gemeente Breda de veiligheid in de Boschstraat en omgeving nu al niet kan handhaven, zie de veiligheidsmonitor, zal deze taakverzwaring verdere verslechtering van deze buurt tot gevolg hebben.
Daarnaast vragen wij ons af wat de verantwoordelijkheid van het COA is in deze.
Artikel 13.3
De partijen hebben zich gecommitteerd aan de inzet van extra middelen gedurende de eerste twee maanden. Hierna zullen de Stadsmarinier en de locatiemanager het op moeten lossen. Gezien de voorgaande twee punten zijn wij van mening dat er volstrekt onvoldoende aandacht is voor de veiligheid in deze reeds zwakke wijk.
Artikel 14.1
Uit dit artikel blijkt wederom de totale vrijblijvendheid van de overeenkomst voor het COA. Nergens worden harde toezeggingen gedaan en worden er sancties gekoppeld aan het niet nakomen van de afspraken.
Artikel 14.3
Dit betreft een wederom zeer SMART omschreven toezegging van het COA betreffende een van de meest veelzeggende onderwerpen, de dagbesteding. De dagbesteding is van essentieel belang om de mensen die worden opgevangen een gevoel van nut te geven. In het beleid betreffende de opvang van vluchtelingen is opgenomen dat de dagbesteding niet gericht mag zijn op inburgering zolang de vluchtelingen nog niet zijn uitgeprocedeerd. Los daarvan is de dagbesteding niet verplicht en is er ook geen stimulans om deel te nemen aan de dagbesteding. Zo zou het in onze ogen logisch zijn om een deel van de uitkering afhankelijk te maken van deelname aan dagbestedingsactiviteiten.
Bijlage 3 ‘Dagbesteding/ activiteiten AZC de Boschpoort’
Gelet op de opmerkingen bij het vorige artikel betreft alleen het laatste item in het bovenstaande rijtje een dagbesteding die voldoet aan het beleid. Er worden overigens geen uitspraken gedaan over de verplichting en frequentie over de dagbesteding.